Александр Ткач
22 июня 2009г., 09:57

Мне кажется, люди просто не хотят брать на себя лишнюю ответственность. И часто их можно понять...

Мария Касьяненко
30 июня 2009г., 23:59

Хм.
Знаете, мне кажется, отвечая на этот вопрос имеет смысл учитывать некоторые общие социальные и биологические закономерности...

В частности, в животном мире известны и одинаково успешно обеспечивают воспроизводство потомства две стратегии: так называемые (простите, если напутаю - не биолог) стратегия лосося и стратегия колюшки.
В первом случае каждая особь дает очень большой приплод, однако рано бросает его "на произвол судьбы". В результате большое количество молодняка, естественно, погибает, не дожив до репродуктивного возраста, однако выжившие оказываются "правильными плодами естественного отбора" и вполне способны, применяя ту же стратегию, обеспечить себя здоровым потомством, а вид - успешным выживанием.
Во втором случае самка приносит очень маленький приплод, однако компенсирует количество размером и продолжительностью заботы. В смысле выживания вида стратегия не менее продуктивна, так как каждая особь получает возможность максимально реализовать свои возможности в максимально безопасной и способствущей развитию обстановке.

В человеческом сообществе известны и успешно применяются обе стратегии, однако социологи, демографы и прочие специалисты давно отметили общую тенденцию: с ростом уровня образования родителей и их уровня жизни количество детей не увеличивается (как можно было бы предположить, исходя из анализа их бытовых возможностей), а уменьшается. По всей видимости, это объясняется как раз тем, что для разных социальных слоев оказываются более продуктивными разные репродуктивные модели: чем выше тот "стандарт воспитания", который сузествует в обществе, тем больше сил, внимания и материальных затрат требуется для того, чтобы "поднять" каждого ребенка и тем продуктивнее оказывается стратегия колюшки.

То есть, в некотором роде Александр прав: меньше детей мы заводим ради уменьшения ответстенности. Но вот осуждать наше общество за это я бы не спешила, т.к. это идет в паре с ростом ответственности за каждого отдельного "заведенного" ребенка. Оглянитесь вокруг и вспомните книги, которые мы читали в детстве: сейчас родители кормят и материально поддерживают детей чуть ли не до тридцати лет (а то и больше), причем далеко не всегда из-за безответственности и инфантильности детей: институт, еще один институт, стажировка, аспирантура, опять стажировка...
А "в добрые старые времена", на которые мы пытаемся равняться - 15 родили, семеро умерли в младенчестве, остальные с детства вместе с родителями пашут в поле. Из восьми уцелевших четверо (положим) - девочки, выданы замуж лет в 15, а мальчики годам к 18-20 самое позднее - женаты и отделены в самостоятельное хозяйство и уже сами начинают содержать родителей. Все. Тчк. Кто не справился - помер. Горе, конечно, но "Бог дал - Бог взял". Некогда плакать - пахать пора.

Veronika
29 июля 2009г., 14:44

Ну, знаете ли, на вас не угодишь! Когда молодая семья имеет много детей, несмотря на экономические проблемы, люди ворчат и говорят, что они «плодят нищету». Когда же пара трезво взвешивает свои финансовые и социальные перспективы, те же самые люди возмущаются, что молодые «бегут от ответственности». Предоставьте же парам самим решать этот вопрос! У кого с демографией «все в порядке»? Это страны ислама, наш «брат» Китай, Индия. Почему? Потому что за этим стоит образ мышления, философия народа. А это определяется доминирующей религией. Я ничего плохого не хочу сказать о христианстве, только хочу объяснить ситуацию, как я ее вижу. Именно христианство подняло вопрос о человеческом достоинстве. Именно христианская церковь имеет динамичную социальную политику, как никогда актуальную для современного общества. Человек, как творение Божее, имеет определенные права и обязанности. И в том числе, жить нормальной человеческой жизнью, пользуясь социальными и техническими завоеваниями современности. Вот почему, мне так кажется, молодые люди сейчас думают не только о духовном «обеспечении» своего потомства, но о материальном аспекте. И это, мне думается , не плохо. « С милым и рай в шалаше!». В общем…я согласна. Но это « с милым», то есть с взрослым человеком, который сделал сознательный выбор. Вынашивание, рождение и воспитание ребенка – это совершенно другое дело. Понятно, что можно воспитывать и в «шалаше», и тому имеется множество позитивных примеров. Но Человек достоин большего.

Александр Ткач
29 июля 2009г., 17:30

Я не совсем понял (точнее - совсем не понял), кому Veronika адресовала фразу: "Ну, знаете ли, на вас не угодишь!". Тут же не надо кому-либо угождать. Можно просто высказать свое мнение, спокойно, ясно, с аргументами. И Мария и я ранее описали то, в чем мы видим причину данной тенденции. Ваша, Veronika, позиция тоже ясна.
Как я понимаю, конкретно в этой теме вопрос вообще стоит только о причинах, а не об оценке, потому как в каждом индивидуальном случае этот аспект может быть оценен по разному, вплоть до противоположного.

Maria
19 авг. 2009г., 14:34

Слушайте ,давайте «без философии»! Все дело в деньгах. Или ваш благочестивый слух коробит это меркантильное, «бездуховное» слово? В нашем материальном мире на первом месте стоит здоровье, а на втором – деньги. Причем, здоровье напрямую связано с благосостоянием человека.( я не говорю об алкоголиках и наркоманах!). Еда, лекарства, нормальная одежда, образование, полноценный отдых «на деревьях» не растут!

Александр Ткач
19 авг. 2009г., 16:43

Maria, лично мой "благочестивый слух" не коробит это "меркантильное, бездуховное", но в то же время - приятное слово "деньги" :) Однако, вынужден с Вами не согласиться, точнее: согласиться только отчасти. Главный аргумент против Вашей версии это то, что детей-то мало в том числе и у состоятельных семей. Впрочем, причину этого очень хорошо, на мой взгляд, описала выше Мария Касьяненко - завышенные стандарты для своего чада. Я в самом начале этого поста написал, что причиной является - нежелание брать лишнюю ответственность, и объясню почему я так думаю. Да, конечно, дети требуют много материальных затрат (относительно много), но также им нужно уделять немало времени, внимания, нервов и т.п. - все то, что современному человеку так не хватает. Причем, думаю, есть и такие, которые реально не могут выделить своим потенциальным детям все эти блага (деньги, время и внимание), и, вполне вероятно, что они находятся в такой ситуации из-за не менее высоких ценностей, например, днем и ночью они служат нуждающимся. Но есть и не мало тех, кто мог бы дать жизнь новому человеку, но не делает это. Но это и понятно. Мы живем в очень неустойчивом мире, в стране с еще более неустойчивым социальным порядком и поэтому многие просто не решаются на такой шаг, потому что сегодня все может быть хорошо, а завтра...

Олег
27 сент. 2009г., 21:08

Все дело в пропаганде потребительского образа жизни.Зомбированные люди с искаженным инстинктом продолжения рода, найдут много запрограммированных в их сознании причин, для отказа от детей.